¿Quién fue John Brown?

John Brown en 1859

John Brown nació el 9 de mayo de 1800 en Torrington, Connecticut.  El cuarto hijo de los ocho que tuvo el matrimonio entre Owen Brown y Ruth Mills (+1808).  Fue nieto del capitán John Brown.  En el seno de esta familia, y en los primeros años de su vida recibió una educación fundamentalmente religiosa, en el seno de la Iglesia Congregacional, de la cual pensaba hacerse Ministro y cuyos estudios siguió hasta 1818, años en el que volvió al hogar materno debido a la escacez de dinero en éste y a diversas enfermedades oculares que lo aquejaron por esos años. A la postre, hacia 1840 Brown se alejaría de esta denominación religiosa,  no uniéndose a ninguna otra de forma oficial y tomando una perspectiva muy personal del evangelio, que sin duda inlfuiría profundamente en sus ideas políticas y sociales, y sobre todo, en torno al tema de la esclavitud, lo cual lo pondría finalmente en la palestra pública y lo llevaría al patíbulo

Trabajó con su padre en una tenería de su propiedad, hasta que en 1820 se casó con Dianthe Lusk, trece meses después nacería el primogénito John Jr., para que en 1825 la familia se mudara a New Richmond, Pensylvannia, dónde adquirió 200 acres de tierra (81 ha) y en la cual construyó una casa, un granero y una tenería.  En menos de un año, ya empleaba a quince hombres, combinando esta actividad con la cría de ganado y la agrimensura, lo que dejaba ganancias aceptables a la familia que próspero de buena manera.

Pero, en 1831 un hijo recién nacido fallece y a inicios de 1832, también su esposa, presumiblemente por las complicaciones de este último parto.  En 1833,  vuelve a casar con Mary Ann Day (+1884), originaria de Pennsylvania con quien procrearía trece hijos, sumados a los siete procreados en su anterior matrimonio.  Años de zozobra y penurias, tribulaciones sin fin se acuñan tras enfermar el mismo Brown,  para finalmente en 1836 mudarse a Kent, Ohio, lugar en el que se agencia un préstamo bancario con la finalidad de comprar un terreno, en el que además de su tenería, ubica también ganado, y empieza a trabajar con la crianza de ovejas. 

En 1837, en respuesta al asesinato de Elijah P. Lovejoy, periodista y editor abolicionista brutalmente asesinado en una bodega en la que estaban las imprentas con las que hacía sus publicaciones,  Brown declaró: "Aquí, ante Dios, en la presencia de estos testigos, de ahora en adelante he de consagrar mi vida al exterminio de la esclavitud."

Brown, de acuerdo a la Galería Nacional de Retratos de U.S.A.
Valga mencionar el contraste con la foto de arriba, en esta aparece
como sí se tratara de un demente, en contraste con la mirada tranquila
y serena, decidida y austera de la foto inicial

Una fuerte crisis azota el país hacia 1839 y Brown que había confiando en demasía en los créditos bancarios y otras inversiones especulativas, viene a pique rápidamente, perdiendo ante el banco la finca y protagonizando una escaramuza con la cual pretendia retener sus tierras ante las demandas del nuevo propietario.  Por estos hechos Brown termina algún tiempo en la cárcel. Hacia finales de 1842 una corte federal declara a Brown oficialmente en bancarrota, y a principios del siguiente año cuatro de sus hijos fallecen a causa de la disentería.  Para este momento, ya Brown había construido una reputación como ovejero productor de lana fina, por lo que entra en sociedad con el coronel Simon Perkins de Akron, Ohio, donde se muda con su familia y atiende las tierras dedicadas al pastoreo de ovejas que financia el coronel. El comercio de lana y la vida en general ligada a la tierra y por la cual se le reconocía, pronto lo puso en contacto con otros comerciantes y finqueros de su zona, al igual que él, fervientes defensores del abolicionismo.   Aún existe la casa que habitó la familia Brown en Akron, donde es administrada por la Comisión Histórica del Condado.  En 1846 Perkins y Brown se mudan a la progresista ciudad de Sprinfield, Massachussetts, dónde son testigos de la efervescencia abolicionista, y junto con prominentes personalidades de todas las áreas de la sociedad, tras la convocatoria de Brown, se funda la "Iglesia Libre", en la que germinan apasionadas disertaciones, a nivel de discurso u homilía, tendientes al abolicionismo.  Esta Iglesia conformará uno de los baluartes más importantes históricamente en la abolición de la esclavitud y la lucha por los derechos civiles en Estados Unidos.  Abandonando esta ciudad en 1850, ya emergiendo con fuerza una convicción inalienable sobre la abolición de la esclavitud. 

La estrategia propuesta por Brown parecía sencilla.  Ir liberando poco a poco a los esclavos, y actuar de forma armada en defensa propia y de estas ideas, pues además, la esclavitud era un asunto deleznable ante Dios.  En este contexto, su radicalidad se expresa en su discurso enfático sobre la necesidad de actuar inmediatamente.  "Acción, acción".  Y sus acciones iban encaminadas a demostrar la inviabilidad económica y productiva de la esclavitud en el sur de los Estados Unidos, y la falta de humanidad implícitas en este hecho.  Se constituyó en el primer movimiento armado contra la esclavitud, convencido de que las armas eran el único camino para llevar a cabo la empresa.  Por este hecho, las opiniones sobre él en su país están divididas, pues algunos lo consideran el primer terrorista estadounidense, ya que sus acciones implicaron asaltos a ferrocarriles que transportaban esclavos, dinamiteo de puentes y acciones guerrilleras, un radical religioso y fundamentalista, lo mismo que un loco.  Aún hoy, subsiste este debate, de quienes lo consideran un traidor a la patria.  En 1859 pretende, con un puñado de hombres, tomar una armería del ejército, de la cual es rápidamente desalojado, muriendo en la acción dos de sus hijos y la mayoría de sus colaboradores en este asalto, siendo él mismo capturado, a finales de ese mismo año, fue sentenciado a la horca bajo el cargo de Traición, sentencia que es rápidamente ejecutada para evitar el perdón presidencial. 

Lo cierto del caso, es que Brown no estaba equivocado.  Fue necesaria la acción armada, una guerra civil larga y devastadora que comenzaría en 1861 y a lo largo de cuatro años participaría a cuatro millones y medio de personas, dejando más de un millón de bajas en ambas partes.  Brown pretendía evitar el derramamiento excesivo de sangre, sin embargo, aunque su sueño abolicionista se cumplió y él mismo fue convertido en un mártir de esta causa por la creencia popular, el derramamiento excesivo de sangre no se pudo evitar. 

Su historia, de una forma sesgada y totalmente pro sureña, es retratada por el filme de 1940, “Camino a Santa Fe”, dirigida por Michael Curtiz, y protagonizada por Errol Flynn, Olivia de Hallivand, Raymond Massey y Ronald Reagan; en su argumento censura el comportamiento de Brown, en lo que pareciera una justificación y reacción de los sectores conservadores ante la creciente presión que en la época suscitaba el asunto de los derechos civiles en una sociedad que tenía vivo aún el espíritu sureño que vivía en el “apartheid”, ampliamente extendidos por aquellos años en un país en el que el Ku Klux Klan se movía con amplias libertados, cuyo corolario vendría a darse en los años 60 del siglo XX y que destaca al Rev. Martin Luther King como cabecilla y mártir de la causa de la igualdad.

1859, Massachussetts

1859, Massachussetts

http://en.wikipedia.org/wiki/John_Brown_(abolitionist)

http://es.wikipedia.org/wiki/John_Brown_(abolicionista)

http://www.biografiasyvidas.com/biografia/b/brown.htm

http://www.civilwarhome.com/johnbrownbio.htm

http://www2.iath.virginia.edu/jbrown/

William Walker en Nicaragua.

William Walker (Nashville, Tennessee, Estados Unidos, 8 de mayo de 1824 - Trujillo, Honduras, 12 de septiembre de 1860) fue un médico, abogado, periodista y político estadounidense. Es el más reconocido de los denominados «filibusteros» del siglo XIX. En México intentó conquistar los territorios de Sonora y Baja California, lo que lo llevó a fundar una «república» que terminó en fracaso.

En agosto de 1855, Nicaragua se debatía en una larga guerra civil entre liberales y conservadores,  cuando un americano llamado Byron Cole se presentó á uno de los dos presidentes que defendían su condición, el liberal Castellón,  con un proyecto original. Cole, que había sido antes editor en Boston, era á la sazón propietario del periódico que dirigía en San Francisco el expresidente de Sonora, William Walker. La fe que tenía en el genio militar de su editor, no había sido en nada disminuida por el terrible fracaso de la expedición á Sonora. Habiéndose presentado en el campo de los demócratas cuando ya los triunfos del primer momento se iban desvaneciendo y había sido preciso levantar el largo sitio de Granada, sin esperanza de tomar la ciudad, la proposición de Cole fué acogida con entusiasmo por Castellón y sus partidarios.

El plan de Cole para traer al país un contingente americano formidable en apoyo de la causa demócrata, surgió en momentos en que la ayuda extranjera no podía ser mejor acogida. Los aliados hondureños de Castellón habían sido llamados repentinamente para repeler una invasión de Guatemala á su país. Los serviles, posesionados del lago y del río. se aproximaban lentamente, pero con paso firme á León. Los refuerzos que los leoneses pudieran recibir de los estados demócratas vecinos, los necesitaban éstos en su propia casa para defenderse de sus enemigos los aristócratas y también contra las astutas intrigas de agentes europeos, que siempre estaban alerta. Así fué que Byron Cole, en octubre de 1854, celebró un contrato con el gobierno de Castellón para reforzar el ejército demócrata con trescientos americanos, en calidad de "colonos sujetos al servicio militar." Estos colonos tenían derecho á una concesión de 52,000 acres de tierra y gozaban del privilegio de naturalizarse mediante una declaratoria formal en este sentido.

Wálker sometió el contrato, redactado en forma legal, á la autoridad civil y militar de San Francisco, y tuvo la satisfacción de saber que en nada violaba las leyes del país  en materia de neutralidad. El general Wool, el mismo á quien Wálker se había rendido á su regreso de Sonora, se declaró satisfecho; el fiscal del distrito no le puso ninguna tacha; pero todos sabían en San Francisco que Wálker se preparaba á colonizar á Nicaragua con filibusteros y sonreían maliciosamente al oir hablar de aquel proyecto ficticio de colonización pacífica.

Referendum en California

El próximo dos de noviembre, en el marco de las elecciones legislativos del Estado de California, Estados Unidos, se dará la posiblidad a los electores de decidir sobre la legalización del uso de la marihuana en su variedad de cannabis sativa. Un interesante artículo firmado por Amy Ross, aparece en la revista PROA, del diario costarricense La Nación de este domingo 31 de octubre. Sin duda alguna, esta iniciativa, conocida Propuesta 19 puede marcar un hito en lo que a este controversial tema se refiere. En la actualidad es relativamente extendida la tolerancia y despenalización del consumo de esta planta, anatemizada por mcuhos e incomprendida por la mayoría. He aquí algunos extractos del artículo en mención:

Propuesta 19 es el nombre de la famosa –o infame– iniciativa ciudadana que se certificó en marzo de este año, luego de que sus impulsores le presentaran a la secretaria de estado de California, Debra Bowen, casi 700.000 firmas que respaldaban la petición. El polémico documento propone legalizar el consumo personal de la marihuana (proveniente de la planta Cannabis sativa) entre personas mayores de 21 años, mientras este se haga en un espacio privado o un establecimiento público con licencia.

La iniciativa establece que sería legal poseer, procesar y trasladar hasta una onza de marihuana (equivalente a 28,5 gramos y suficiente para elaborar alrededor de 60 porros), y permitiría el cultivo de la yerba en propiedad privada, en un área de 25 pies cuadrados o menos (unos ocho metros cuadrados).
Otra novedad de la Propuesta 19 es que les permitiría a los gobiernos legales regular la venta de marihuana, siempre que esta no supere una onza, y cobrar impuestos a actividades vinculadas con el negocio. La medida prohíbe la compra, venta y obsequio de cannabis a jóvenes entre los 18 y 20 años y deja intactos los estatutos criminales existentes sobre el suministro de la droga a menores de edad.

Encrucijada legal
La legalización de la marihuana metería a California en una maraña legal a nivel federal, pues el estado aún sería sujeto de la Ley de Sustancias Controladas (CSA por sus siglas en inglés), promulgada por el Congreso en 1970, que califica la posesión de la marihuana, en cualquier cantidad, como delito. En el 2005, la Corte Suprema de EE.UU. confirmó la facultad del gobierno federal de procesar el consumo de marihuana medicinal, incluso en los 13 estados que lo permiten. Por ello, durante el gobierno de Bush, los dispensarios de marihuana californianos regularmente se enfrentaban a allanamientos de agentes federales antidrogas.
La entrada de Barack Obama a la Casa Presidencial vino acompañada de una nueva directriz en la cual se instruyó a los fiscales federales de desistir de procesar a los usuarios de marihuana medicinal que cumplían con la regulación de su estado. Sin embargo, la legalización de la marihuana recreativa es harina de otro costal y el Fiscal General Eric Holder así lo advirtió en una carta dirigida a exfuncionarios de la Dirección Estadounidense Antidrogas.
“El Departamento de Justicia se opone firmemente a la Propuesta 19 que, si se aprueba, complicará enormemente los esfuerzos federales antidrogas, en detrimento de nuestros ciudadanos”, sentenció Holder. “Aplicaremos vigorosamente la CSA contra los individuos y organizaciones que posean, manufacturen o distribuyan marihuana para uso recreativo, incluso si esas actividades se permiten en las leyes estatales”, agregó. La Propuesta 19 presenta una inconsistencia con tratados internacionales como la Convención de las Naciones Unidas contra el Tráfico Ilícito de Estupefacientes y Sustancias Psicotrópicas que EE.UU. ratificó en febrero de 1990. Para aprobarse la ley, al menos el 50% de los votantes californianos deben respaldarla con su voto. Múltiples encuestas realizadas entre abril y setiembre le daban una victoria contundente a la Propuesta 19, pero las cifras del último mes sugieren que la tortilla se volcó.
Datos publicados por Los Angeles Times esta semana favorecen a la oposición, dándole el gane con un 51% de los votantes en contra de la medida. La publicación atribuye la caída en la popularidad de la ley a la baja inversión que han hecho los promotores en anuncios televisivos durante el último mes. Por ahora, nada está escrito en piedra. Los indecisos aún constituyen el 10% de los californianos, de los cuales casi la mitad reporta haber probado el cannabis. Lo que sí es seguro es que si en algún lado se puede aprobar una ley que legalice la marihuana, es en California.

http://www.nacion.com/2010-10-31/Proa/NotasSecundarias/Proa2545496.aspx

La Asamblea Legislativa y la DIS

La actual Asamblea Legislativa podría provocar un ataque de hilaridad. En la edición del matutino de circulación nacional Diario Extra, del 10 de septiembre 2010, aparece una noticia cuya ironía rebasa todos los límites. De nuevo, los señores diputados, egocéntricos y corto alcancistas (me razón y otras facultades) de forma egoísta, y con un dejo de "importancia", cuestionan a la presidente Laura Chinchilla sobre la presencia de infiltrados en sus respectivas bancadas. Todos los firmantes son de oposición. El asunto es que desde hace tiempo se sabe de las intervenciones inautorizadas judicialmente por parte de este órgano que se ha constituido en una policía política del Estado costarricense. Sus agentes interfieren en muchos niveles, tanto a nivel de los movimientos sociales, como de los sindicatos, de los movimientos estudiantiles y de todo cuánto se les venga en gana y les resulte necesario investigar.

Durante la administración Arias Sánchez se dio un gran escándalo cuando nos enteremos a través del Poder Judicial de la generación de una estafa a alto nivel por parte de personeros de esta dependencia que infiltraron cuentas bancarias valiéndose información a la que tenían acceso debido a su naturaleza. Ahora, nuestros diputados victimizándose se preguntan sí los estarán espiando. En lugar de cuestionarse cosas tan tontas y obvias, y querer jugar de personajes deberían confrontar con el gobierno por las acciones que no se han tomado para que este órgano deje de existir como tal. Para que la DIS (Dirección de Inteligencia y Seguridad Nacional) adscrita al Ministerio de la Presidencia, sea disuelta totalmente y no se permita que ninguna persona desde el encuadre político partidista en que se encuentre el estado por el gobierno del turno, sea espiada por sus actividades políticas, sociales o religiosas. Para que se garantice que el Poder Judicial y una dependencia de la Interpool debidamente adscrita al Poder Judicial, sean los encargados de realizar labores de inteligencia en casos de narcotráfico, lavado de dólares o crimen organizado en general, y no se realicen seguimientos de índole política de ningún modo. En la actualidad, los agentes de este órgano, aunque siguen siendo de todo menos inteligentes, pues se perciben a los cien metros, no sólo hacen labores de investigación y escucha, también participan abiertamente en los movimientos y hasta pueden parecer líderes, pero tan sólo y en última instancia, su labor es básicamente obstructiva (una de las acepciones de filibustero es obstructor), desviadora de la atención y la concentración y creadora de conflictos a lo interno de las instancias en las que participa (divide y vencerás). Los diputados costarricenses (cómo pedirle peras al olmo) sin ninguna capacidad de ver más allá de la oficina que ocupan, de su curul, no se atreven a entrar de lleno en este problema, tan sólo a asegurarse ellos de que aquello que en algún momento podría pasar a sus manos, no se meta en sus asuntos burocráticos; pues en efecto, podría ser un instrumento que a futuro, cuando tenga su partido el poder, puedan serles de mucha utiliada. Con un presupuesto más que multimillonario que por su carácter "secreto" rinde cuentas superficiales, se pone en manos de personas como las que realizaron la estafa supracitada, asuntos de mucha delicadeza e im portancia que a menudo no debería ser de incumbencia gubernamental al nivel como lo vislumbran. La consigna debería ser la desaparición inmediata de este cuerpo policial ideológico.

http://www.diarioextra.com/2010/setiembre/10/nacionales07.php

Noticia del 2008 en La Nación respecto a las labores de la DIS

Juanito Mora y Juan Santamaría.: 15 de septiembre.

Estas fechas me evocan una nostalgia particular respecto a mis años de juventud y adolescencia, durante la cual, participaba con la gloriosa banda del Liceo Napoleón Quesada, a la que me llevó Tavillo Araya, en los desfiles conmemorativos de la independencia Patria. Tocaba el bombo, por lo que en virtud de mi contextura las bromas no se hacían esperar en cuanto a la relación entre el ejecutante y su instrumento. Mucha agua ha pasado debajo del puente desde entonces y muchos mitos se han desmoronado también. Gracias a Dios, aún el puente sigue en pie. Esta vez, una nota llamó mi atención al dar lectura en la mañana de hoy al diario matutino de circulación costarricense La Nación. En ella se da cuenta como el diputado liberacionista Fabio Molina, en una actitud mezquina y por demás rídicula, argumenta contra la denominación de Héroe Nacional para Juan Rafael Mora Porras, artífice de la Campaña Nacional durante 1856-1857. En este sentido, al escudriñar un poco la historia nos damos cuenta de una serie de hechos que hasta hace poco eran desconocidos para la mayoría de los costarricenses. Sin embargo, el celo alajuelense del diputado Molina, que esgrime más que nada razones provinciales, lejos de sustentarlas históricamente, lo que hacen es acercar su figura a la de aquellos quienes por esos años esperaron a don Juanito, para enviarlo ante el pelotón de fusilamiento sin ninguna contemplación. Don Juanito, durante la campaña en cuestión tuvo la lucidez suficiente para arengar a los costarricenses a seguirlo en esta aventura en la cual él marcho muchas veces a la cabeza. Tuvo el atino para pensar e identificar la amaneza que se cernía sobre los costarricenses en cuanto a las intenciones reales de los aventureros filibusteros de aquella época. Tuvo la capacidad diplomática para buscar y canalizar los recursos económicos y humanos necesarios para emprender la bélica tarea que se propuso, junto a su cuñado, su hermano y otros destacadas personalidades de la época. Walker había tomado ya Nicaragua, de la cual se había proclamado presidente, con la aprobación de los sectores políticos de aquel país. Testimonios como los de Tomás Guardia y su hermano, éste último participante en la batalla de Rivas, dan cuenta de que la tarea no fue fácil. La lucha emprendida por Don Juanito fue, entonces, en varios frentes, sin embargo, el acto de Juan Santamaría, en este contexto, se reviste de gloria e importancia en la medida en que complementa el esfuerzo de muchos costarricenses. Posiblemente a don Fabio se le olvida que antes de el tambor de Alajuela, hubo otros costarricenses que intentaron quemar aquel Mesón. En una interpretación que raya en la ridiculez por el nivel de ignorancia histórica que representa, el artículo mencionado resalta que: "Para Molina, la participación de Mora en la guerra de 1856 contra los filibusteros no se puede comparar con lo vivido por la gesta que la historia le endosa a Juan Santamaría. Juan Santamaría no representa a los que dirigieron la gesta, sino a los que sufrieron en los campos de batalla, a los que murieron”. Se le olvida al ilustre diputado, que muchos de los que dirigieron en aquella gesta, también murieron, fuera víctima de las balas o de la peste del cólera desatada por la acción de los filibusteros que echaron sus muertos y los nuestros en las fuentes de agua, contaminándose por esta causa. La demagogia del señor diputado, no cabe duda, es evidente. Enzálzando al sencillo, al humilde, todo lo contrario a lo que es él y sus compañeros en el parlamento, como diciendo de alguna manera, que son los que deben estar al frente y morir por los ideales patrios, cuando en realidad, son los dirigentes los que deben dar el ejemplo con austeridad, humildad y procurando legislar a favor del pueblo y no de acuerdo a los intereses de la clase dominante. Muy posiblemente, don Fabio hubiera formado parte del pelotón de fusilamiento que áquel 30 de septiembre de 1860 dio fin a la vida de don Juanito, junto con su cuñado y general Don José María Cañas, que sin tapujos, participó igualmente en el frente de batalla de la mayor gesta heróica de los costarricenses, quizá el más digno episodio de nuestra historia y del que muchos se quiere valer para hacerse notar. Don Fabio tiene una deuda con los costarricenses, no pretenda con sus discursos populistas agraciarse con la gente, cuando en realidad, la figura de don Juanito no desmerita en nada a la del soldado Juan. Muy por el contrario, ambos son baluarte importante de nuestra historia, caras de una misma moneda. Yo creo que el calificativo no es tan importante, como sí lo es el manejo que desde lo simbólico se le ha dado a Santamaría como mecanismo de dominación y subyugación mitificado en su figura, perdiendo de perspectiva el trasfondo ideológico y social que contextualiza su participación y la de Mora, en diferentes ángulos y situaciones. Libertador, lo pondría por encima de la figura de Santamaría, que es precisamente lo que don Fabio quisiera evitar. Pero bueno, lo cierto del caso es que el rescate de la figura de Mora Porras se dará también en el plano de lo simbólico como mecanismo coadyuvante de dominación más que cómo la figura digna e inquebrantable que realmente fue. Criterio propio, automía y capacidad de decisión fueron sus características. Los diputados deberían tomar algunas lecciones de historia patria, o tal vez, tan sólo, darse una leidita por alguna biblioteca pública. Les recomiendo el texto de Jeffrey Roch "Los Filibusteros" o "William Walker", para que se hagan una idea de lo que sufrieron los invasores y cuáles eran sus verdaderas intenciones. He escuchado argumentos contra don Juanito, bien esgrimidos y articulados, como en algún momento escuché una crítica que realizó el Dr. Fernando Durán Ayanegui en una cafetería de San Pedro. Lo cierto del caso es que la argumentación del diputado Molina es bastante mala. A la postre, los filibusteros no han desaparecido del todo. Muchos de ellos tienen una cúrul en la actualidad.

http://www.nacion.com/2010-09-07/ElPais/NotaPrincipal/ElPais2512399.aspx

Violencia en los Centros Educativos

Un tema complejo tiene muy ocupada a la opinión pública costarricense durante los últimos meses. La creciente violencia en los centros educativos ha alarmado en términos generales a la población. La discusión sobre la causa del aumento de la violencia, tanto a nivel cuantitativo y cualitativo, no se ha hecho esperar. En primer término, como es de esperar, la discusión se desliza en torno al tema de la familia y el hogar, sobre la base del papel nuclear que juega ésta en los procesos de socialización y reproducción. Grosso modo, el papel de los padres en la formación de los hijos e hijas, los programas de televisión que frecuentan los y las adolescentes; el material al que acceden por medio de internet, los modelos que reciben los y las jóvenes. Por otro lado, asimismo, el tema de los profesores en los centros educativos y el papel de éstos en la formación de los muchachos y muchachas, su capacidad para trabajar con adolescentes, y el manejo de sus conflictos personales y su perfil psicológico en el entorno escolar. Algunos aseguran que los profesores y las profesoras ni siquiera saben cómo dirigirse a las personas menores de edad. También, el papel de los orientadores, y en general, de los equipos interdisciplinarios en el quehacer institucional, y el alcance de sus intervenciones así como la efectividad de su trabajo, que ciertamente, parece no tener un reflejo real dentro de las comunidades estudiantiles, ya sea por que éstas intervenciones son de un alcance limitado o porque simplemente, son muchas las necesidades y poco el recurso humano para hacerle frente. Sin embargo, en principio, la labor de los equipos interdisciplinarios es algo que debería evaluarse y replantearse, pues como profesionales, no llenan las expectativas de trabajo en los centros educativos. Así, padres, profesores y estado han entrado en un juego de pasarse esta “papa caliente”, sin que a las claras se vislumbre una solución o un intento serio de intervención en procura de una incidencia real sobre el problema que se plantea y que se presenta en todos los niveles: entre estudiantes, en las relaciones estudiantes-docentes-estudiante, estado-estudiantes, etc. Ciertamente, es un asunto de valores, pero, como entes socializadores, familia, escuela, estado e iglesia, reflejan los valores predominates en toda sociedad, y esos valores son precisamente los que se promueven para hacer sociales y sociables a las personas.

Desde el gobierno, el abordaje que se ha realizado, ha sido policial, aunque no sea un problema o un tema policial, pues intrínsecamente la policía es violenta por su labor y naturaleza, se le ha tomado como tal, como un problema policial; y tanto a nivel de vigilancia como de estrategias de prevención, la policía ha tomado la batuta en torno a este tema, según destacan algunos medios noticiosos, presentando oficiales en las instituciones, uniformados y demás, brindando temas a modo de talleres, respecto a la violencia, su identificación y su prevención.

Lo cierto del caso es que las autoridades gubernamentales e incluso muchas ong´s, se niegan visualizar el problema en su verdadera dimensión, más allá de focalizarlo y pretender aislarlo en una institución, o grupo, se niega a asumirlo como una situación que está fuera de su alcance en tanto concepto de sociedad. Esto es, la violencia, tal y como se vive en la actualidad, es el reflejo de un estado de cosas que representan una característica estructural, estructurada y estructuralizante del medio en que vivimos y del nivel y grado de desarrollo o subdesarrollo (en general de evolución) de la sociedad costarricense. Decimos evolución, entendiendo como tal el desenvolvimiento procesal de todas las estructuras sociales. Es decir, el desarrollo histórico de las interrelaciones sociales (económicas, políticas, institucionales e idelógicas) que han conformado al “ser costarricense”, y que plantean en el aquí y el ahora un estado de cosas, un status quo. Es imposible para el gobierno cuestionarse a sí mismo al punto de entender que se requiere un cambio estructural profundo, dirigido a incidir en la forma de relacionarse no sólo de las personas entre sí, sino también de las instituciones con las personas y de las instituciones sociales entre sí. Por supuesto, esto implicaría una forma muy novedosa de sociedad, en la que prevalezca la solidaridad sobre la competencia, en que la distribución de los ingresos sea más equitativa, en la que los valores y normas no busquen el favorecimiento de algunos grupos y marginen a otros, es decir, una sociedad más inclusiva, tolerante y con un nivel mayor de bienestar para los ciudadanos.

Pero bueno, en general a nuestros políticos les hace falta mucha imaginación, o simplemente, es mucho más cómodo pensar las cosas, los problemas, desde la estructura que históricamente han desarrollado, y culpabilizar a uno u otro sector en particular, sin que en el fondo las cosas cambien. Conmovido, como católico por la presencia peregrina de la presidenta Chinchilla en las actividades conmemorativas en torno a la Patrona de Costa Rica, me parece que es la hora de poner en práctica el viejo adagio que nos refieren los abuelos en cuanto a Dios rogando y con el mazo dando, antes de que presenciemos en nuestra generación, la degeneración de la sociedad en la dirección que las fantasías futuristas orwellianas, kubrikianas o huxlianas nos insinúan. La ultraviolencia está tocando con fuerza las puertas de nuestra sociedad, ha tocado y ha hecho mella en ella. Pero las cosas discurren a nivel político y económico, como sí nada sucediera.

El Agua como tema político.

Hay temas que requieren más que nada un poco de sentido común. Asimismo, hay temas que requieren dejar de lado actitudes idiosincráticas tan arraigadas como aquella que nos marcó desde la independencia, y que está sintetizada en el famoso "hasta que se aclaren los nublados del días". Uno de esos temas es el asunto del agua, y el respectivo aseguramiento del acceso generalizado e indiscriminado al recurso hídrico por parte de toda la población, y en todos los lugares del territorio nacional. El panorama en la Asamblea Legislativa es bastante patético en torno a este tema. Desde hace muchos años se viene discutiendo este asunto en el plenario. La Asamblea Legislativa se ha mostrado inoperante e incapaz de abordar el asunto con seriedada. Sin embargo, a la cuestión no hay que darle muchas vueltas. O al menos no tantas y de forma tan grandilocuente como lo hacen los sonrientes y pintorescos diputados. Es más, es tan simple que en verdad cualquier ciudadano se pondría a pensar en ¿Cómo es posible que la sociedad delegue su soberanía en 57 personas incapaces de ponerse de acuerdo en un tema tan básico como el agua? ¿Es tan difícil encontrar un mecanismo que asegure la propiedad integral del recurso hídrico en favor de la sociedad costarricense? En favor de las personas que los eligieron para ocupar el puesto que ocupan, y a los que juraron servir. Por una parte, la alianza entre el Movimiento Libertario y el Partido Liberación Nacional, que cuestionan el tema de las concesiones. Lo curioso de esta "alizanza" parlamentaria es que durante la campaña los libertarios llamaron a Liberación Nacional el Partido más corrupto de la historia de Costa Rica. Ergo, no hay que ser muy listo para entenderlo, si me uno a ellos, me torno tan corrupto como ellos, es más, lo soy en mayor medida pues estoy consciente de su corrupción, de la cual me apropio y la cual alcahueteo. ¿Qué opinarán los electores libertarios que meditan sobre el asunto? Sin embargo, los libertarios, Otto Guevara a la cabeza, se ufanan del hecho de haber logrado llamar la atención sobre el asunto del agua.

Las razones que esgrimen los libetarios sobre el hecho soy difusas. Lo cierto del caso es que tratándose de un asunto de concesiones, es un asunto sobre todo económico; es decir, se tratan de transacciones económicas; las concesiones son e implican una capacidad y una posibilidad para explotar algo en favor del explotador, aunque sea un servicio público, media una ganancia (las carreteras actualmente se hacen mediante concesión, como la nueva a Caldera y quien gana en ello es Autopistas del Sol, que construyó la carretera). Así las cosas, implica también un asunto de capital, en términos de capacidad operativa, así las cosas, áquel que tenga esta capacidad se le asignará la concesión y no a áquel o a áquellos que verdaderamente lo necesiten.

Por otro lado, los llamados sectores sociales impulsan esta ley que abriga las concesiones, sin embargo; no caen en la cuenta de que proyectos de este tipo han sido promovidos por agentes que han buscado un protagonismo determinado, aduciendo que se realizaron en consulta continua con las comunidades y organizaciones, pero que sin embargo no logran convocar o movilizar a los participantes, supuestamente empoderados y conscientes del proyecto, es decir, parece que fueron fantasmas los que participaron. Igualmente, se impulsa una forma de concesiones en este marco y en este contexto.

Es muy tarde para pedirles a los políticos que dejen de pensar en sus intereses creados. Esa es su naturaleza, su leif motiv. En su vanidad creen tener la razón, en su egocentrismos se creen y se tornan mesías, fantasean con heroismos, y se muestran grandilocuentes: se ponen a repartir botellas de Coca Cola como sí nunca se hubieran tomado alguna, o hacen alianzas entre quienes se mostraron acérrimos enemigos a muerte durante la campaña. La fórmula del agua es tan simple. Dos partículas de Hidrógeno y una de Oxígeno. Eso es lo que deben preservar política y socialmente para las futuras generaciones. Para que cada niño, después de jugar y saltar, tenga derecho a tomar toda al agua que desee. Para que cada ser humano bajo "este límpido y azul" cielo tenga su parcelita de agua, como se tiene su parcela de aire, muy a pesar de muchos.

Timoratos, la solución es simple y llana. Déjense de pendejadas y mentiras, de politiquería y de jugar con los intereses ajenos. Tengan un poco de vergüenza y resuelvan esto de una buena vez, o es que las vacaciones que se autorecetaron sin si quiera tener tres meses de trabajar les es suficiente.

Roots en Costa Rica. -Toledo 2 canciones-

A ciencia cierta, este no es precisamente el ritmo musical que más me gusta.  Sin embargo, de acuerdo a los entendidos, se trata de una vertiente de música con mucho contenido de flokclor urbano.  En muchos ámbitos estos ritmos tienen una gran acogida, y resultan muy populares y de gran aceptación.   Ha de decirse que se procura en ellos lograr un equilibrio entre la letra de la canción y la música con las características rítmicas inherentes.  Un éxito se logra, desde esta perspectiva, y como en todos los géneros de la  música popular, logrando el balance adecuado entre ambas.  La juventud costarricense le da mucho seguimiento a ritmos como el reggaetón (no atino a saber si se escribe así), que se caracteriza por abordar de forma intensa y algo dramática tal vez, las situaciones de la vida cotidiana desde cierta óptica que no necesariamente favorece al statusquo, así, temas como la sexualidad, las relaciones familiares, las interacciones sociales en sus diversas formas (sentimientos, emociones, expresión y manejo de los mismos), y entre los diversos grupos sociales;  se integran a una rítmica particular que encuentra seguidores.  A la vez que expresan todo esto, también, se convierten en modelos de interacción así como de propuesta estética en términos de uso de vestimenta, accesorios o signos identitarios.   Esto, es algo que se aplica a toda corriente musical que de por sí, genera algo que podría llamarse "un estilo de vida", una forma posible de construir el mundo, una idiosincrasía sí se quiere.  Así, también, el elemento ideológico está presente.  A la manera de los juglares, por decirlo así, se expresan demandas, se piden explicaciones, se transmiten creencias y valores.  Sin embargo, igualmente válido para los demás géneros, surgen visiones estereotipadas que crean una suerte de institucionalización en muchos sentidos.  Subculturas.  En lo que respecta a este movimiento en Costa Rica, ha tenido expresiones diversas.  Desde personajes como Tapón, grupos como Mekatelyú, hasta el que hoy presentamos, Toledo, sobre quien las críticas no son muy favorables en cuanto a su desempeño musical.  Escuché las canciones y me llamaron la atención en cuanto a su lírica y las demandas sociales que presenta así como las propuestas que subyacen en el discurso.  Estereotipos igualmente se esbozan de muchas maneras.  No es rock, pero bueno.  Hubo algo que me llamó la atención.   

http://www.youtube.com/watch?v=MXDBgKXnacU&feature=related

Miguel Calderón

redaccion@aldia.co.cr

A simple vista parece ser un tipo serio, reservado y de pocos amigos.Sin embargo, el cantante nacional Toledo, es todo lo contrario a eso.  Su sinceridad y sencillez para decir las cosas, así como su humildad y buen sentido del humor, son parte de una personalidad que le ha permitido a este artista llegar muy lejos en la industria de la música nacional.  El autor de los temas “¿Quién es esa rica?” y “¿Qué le pasa a ese mae?”, habló con VIP sobre su carrera, sus inicios y su vida.
¿En qué se basa usted para componer los temas?
Me apoyo en dichos cotidianos de los ticos y situaciones que pasan todos los días en Costa Rica. Hay gente que no comprende el arte de componer lírica urbana.
Me llama la atención la canción “¿Quién es esa rica?”, ¿Dónde nació la letra?
Cuando un tico ve a una muchacha muy guapa, ¿Qué es lo primero que dice? ¡Quién es esa rica! (risas). De ahí nace la canción. Así de sencillo.
¿A qué edad supo que tenía habilidades artísticas?
Desde pequeño. Siempre componía y cantaba canciones con mis amigos a pesar de que mi papá nos callaba.
¿Dónde nació y creció?
Nací en Inglaterra. Mi padre es inglés y mi mamá es de Barbados. Me vine a vivir a Costa Rica a los 12 años.
¿Se pueden pagar las cuentas con el reggae?
Puedo decir que ahora sí. Antes no. Fue muy difícil dar el gran salto.
¿Qué recuerda de su adolescencia?
A los 14 años vendía patí, cuidaba y lavaba carros en Limón para ganarme la vida. Fui un “pulseador”.
¿Cómo se define Toledo en tres palabras?
Negro, gordo y feo (risas). ¡Es broma! Me considero una persona luchadora, humilde y buen padre de familia.
¿Cuál ha sido su principal logro como persona?
Mis hijos. Tener un techo digno para mi familia.
¿Qué proyectos tiene para el futuro?
Estoy trabajando en mi nuevo disco que sale a finales de diciembre y en el video del nuevo tema “La ley”.
Sus pasos
En 1997 Inicia su carrera como profesional con el tema “Ruptura”.
En 2002 Lanza al mercado su primer álbum llamado “Ruptura Mental”.
En 2009 Sale a la venta su segundo disco titulado “Ruff and Tuff”.

Artículo en el diario Al Día

UCR y Poder Judicial

La autonomía universitaria ha desatado, a raíz de acontecimientos sucedidos el día lunes, una fuerte discusión entre las autoridades de la Universidad de Costa Rica y del Poder Judicial de Costa Rica.  Lo cierto del caso, es que más allá del tema de la autonomía, no cabe duda que se ha generado un gran irrespeto, flagrante y decididamente estúpido, a principios que rigen desde hace mucho tiempo.  Lejos de ello, el hecho de que se haya realizado un operativo por parte de personeros judiciales armados en un campus universitario sin tener las medidas de seguridad adecuadas es el principal punto en todo esto.  Por que en efecto existió un operativo.  No cabe duda que el funcionario corrupto realizó una acción inapropiada y que debía ser detenido y juzgado.  Pero la poca previsión con que se realiza el operativo, por que, en efecto, hubo un operativo en el que medió la acción de un juez, fiscal y agentes judiciales.  Fue algo que se planificó con anterioridad, pues de esta forma se procuraba capturar a un agente de tránsito que cobraba por no realizar partes a los autobuseros que se estacionan en los alrededores de la universidad.  Se procuraba capturar al funcionario tras recibir un pago con billetes marcados, y esto fue lo que desató la persecusión.  El aludido pretendió refugiarse en el campus universitario, por lo que los agentes judiciales corrieron tras él, ingresando armados en el campus.  Esta situación es de un peligro inmenso, pues si la acción pudo tomar otros derroteros: la vida de los estudiantes corría peligro.  Esto, en verdad, es una actuación realizada con ligereza y bastante estúpida de parte de nuestras autoridades judiciales.  Asimismo, las declaraciones del fiscal general de la República, Francisco Dall’Anese en torno al tema, han sido las del showman en que se ha querido convertir desde hace tiempo; prepotente, tiránico y sárdonico, el fiscal general jamás podría admitir la ligereza y estupidez que comtieron los integrantes de este equipo que incursionó en la universidad de esta manera.  Muy por el contrario ha encendido la polémica, y  ha manifestado que pondrá a la orden de la fiscalía a un funcionario universitario, un profesor, y tres estudiantes que participaron en las manifestaciones.  Por su parte, el presidente de la República, don Óscar Arias Sánchez afirmó que prefiere no comentar la situación.  ¿Es que acaso deconoce el fiscal general y el director del OIJ el ámparon a tratados internacionales sobre la temática de los campus universitarios a los que se ha suscrito el país?.  Desde hace mucho, este tipo de intervención es algo que se da día con día y de diferentes formas.  Así las cosas, la Direcciòn de Inteligencia y Seguridad Nacional no escatima recursos para envviar sus agentes dentro del campus.  No se puede permitir bajo ningún pretexto la alienación de la autonomía universitaria en la que no se puede ceder ni un ápice.  Sin lugar a dudas, la acción del Poder Judicial fue desproporcionada y peligrosa, estúpida e injustificada.  ¿O es qué es muy difícil entender que se puso en peligro la vida de personas inocentes por una acción de parte de personeros ineptos? ¿Eran necesarios más de cincuenta oficiales armados? ¿Fueron incapaces de preveer que el hombre entaría al campus y por eso no hicieron la coordinación respectiva?  ¿Con qué derecho hace la Corte Plena una lectura tendenciosa de las leyes costarricenses?  ¿Está ciega y sorda la Corte Plena?.  Es muy peligroso definitivamente la acción policial desmedida y sin control, pues la tendencia es la creación de un estado policial y desde esa óptica, la conformación de una policía política; como ha sucedido con la DIS.  Don Francisco, no defienda lo indefendible y sienta un poco más de respeto por usted mismo.

Ultraviolencia social y adolescencia.

Una artículo aparecido el 12 de marzo de 2010 en el diario costarricense La Nación (pág. 35 a), firmado por el abogado Pablo Muñoz, funcionario del Patronato Nacional de la Infancia; me despierta algunas reflexiones en torno a este tema que a muchos costarricenses podría haber resultado fantástico e imposible hace apenas un par de décadas.  Y es que, sí bien es cierto, tal como escribe el señor Muñoz, el sicariato es algo que existe desde la antigüedad, y, en efecto también, principalmente ligado a los asuntos políticos, no deja de ser un tanto difícil digerir el asunto en lo que a nuestra niñez y adolescencia se refiere.  Ya es muy triste ver como los jóvenes costarricenses son presa fácil de este tipo de actividades.  Una actividad que tiene como referente principal el entorno del narcotráfico, sobre todo en Colombia, y que se ha extendido a diversas ciudades de América Latina, con el común denominador de la pobreza y la exclusión en torno a sus jóvenes practicantes.  En esta doble cara del sicariato juvenil, que el autor del artículo resume de una forma lógica y simple en términos de su ser como víctimas y victimarios; la adolescencia latinoamericana en general y la costarricense de forma particular, se enfrenta al afinamiento de un sistema ideológico, económico y político en el que la competencia y el tener se valoran más que el ser y el sentir, que el soñar y la solidaria edificación de esos sueños.   Entonces, sí el dinero priva sobre la vida humana ¿Cómo podemos culpar a estos jóvenes por dedicarse a actividades tales como la que aquí se expone? Tal sería, en resumen, la respuesta a las que nos conduce la exposición del señor Muñoz en su artículo, al concluir en el mismo que al fenómeno le es inherente un fracaso de todo un marco jurídico y de una sociedad que privilegia la represión en vez de la prevención.  Unido a esto, el editorial del diario La Nación el jueves 11 de febrero de 2010, no logra articular una crítica seria, más bien una palabrería dirigida a las acciones legales que se deberían tomar.  El editorialista olvida siquiera nombrar las causas que han podido dar origen a esta situación en Costa Rica.  Con el señor Muñoz estoy de acuerdo de forma parcial, pues su análisis se queda corto, y es bastante complaciente en muchos sentidos con los intereses que en verdad emergen de una aproximación más seria a este asunto, cuyo punto de partida podría estar constituido por el conjunto de políticas sociales y económicas y la mediocridad de quienes son los responsables de implementarlas.  No es sólo el fracaso de una sociedad y de un marco jurídico.  Es el resultado de la codicia, la avaricia y la ambición desmedida de los políticos que se han dedicado a gobernar para una camarilla de personas que buscan enriquecerme de la forma que sea.  Es el resultado de una inversión social incompleta en la que dejan en el camino muchos millones que no llegan a sus verdaderos destinatarios.  Es el fracaso absoluto de un sistema corrupto en sí mismo que se maneja sin los mínimos valores morales, es el resultado del egoísmo y la indiferencia, de la falta de amor al prójimo, es el resultado de funcionarios públicos perezosos y de instituciones ineficientes, como el PANI en sí mismo.  Cada vez que se suceden temas tan impactantes como este, y escucho o leo a los políticos expresar opiniones al respecto, me pregunto en verdad sí ellos creen lo que dicen.  Ni por temor a ser próximas víctimas los políticos, los empresarios y los gobernantes se deciden a realizar un cambio radical en la forma de relacionarse entre ellos y con los demás.  Gobiernos sin imaginación, tecnócratas, tratados de libre comercio que benefician a sectores específicos y que se redactan y leen con las normas y reglas de quienes se pasan el poder como si se tratara de una bolita de pin-pong.  Los entes judiciales rebosan de corrupción, las brechas se ensanchan, las instituciones sociales atienden y resuelven como para las estadísticas y los indicadores sociales, y dejan caer migajas a los pobres, como para que sigan siendo pobres nada más, como las boronas que caen de la mesa del amo y de las que se alimentan los perros. 

Hace algunos años, las fantasías de ultraviolencia parecían tan lejanas, tan de película solamente, sin embargo obras tales como la Naranja Mecánica, resultan hoy por hoy proféticas.  En el fondo, el asunto de las culpas parece estar muy claro, más claro que el agua.  Sin embargo, las soluciones no se escuchan.  Basta de migajas, basta de miquetas.  Pues más que una advertencia, estos hechos son ya una realidad en la que participan no sólo adolescentes, sino niños y adultos y que se convierte en un estilo de vida para alcanzar los bienes materiales que nuestras sociedades consideran ideales para vivir.  Muchas gracias señores políticos.  He ahí a sus hijos, padres y madres de la patria.

Artículo Pablo Muñoz

Editorial de La Nación

Noticia en Teletica